Барбосы в «местах обитания»
Бродячие собаки снова заставляют депутатов менять законодательство, регулирующее обращение с безнадзорными животными.
События последних недель, когда люди в разных регионах подверглись нападению бездомных «барбосов», в очередной раз вынуждают Госдуму искать способы защитить народонаселение. Да так, чтобы не перейти границу гуманности по отношению к братьям нашим меньшим! Непростая, признаем, задача…
Сейчас в парламенте рассматривается семь законопроектов, предусматривающих внесение изменений в Закон «Об ответственном обращении с животными». Алтайское краевое Законодательное собрание предлагает предусмотреть в законе дополнительные случаи, когда допускается умерщвление безнадзорных животных. Например, в случае необходимой обороны или при проявлении немотивированной агрессивности в отношении других животных или человека, если животному не найден новый владелец в течение полугода с момента поступления в приют. «Метод ОСВВ (отлов — стерилизация — вакцинация — возврат), предусмотренный действующим законодательством, направлен на защиту безнадзорных животных, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Но после проведения карантинных мероприятий и стерилизации безнадзорные животные чаще всего сбиваются в стаи, нередко проявляют агрессию, добывая себе пищу или охраняя место своего обитания, воспринимая человека как источник опасности. После возврата собак на прежние места обитания они подвергаются риску заражения опасными болезнями от других собак, представляют реальную угрозу для жизни и здоровья человека, становятся причиной дорожно-транспортных происшествий, нападают на домашний скот, диких животных». Кроме того, алтайские депутаты полагают, что основным механизмом реализации ответственного обращения с животными должна быть обязательная регистрация домашних животных.
Безусловно, нести ответственность «за тех, кого приручили», граждане должны. Но поможет ли регистрация — это еще вопрос… Опять же, очередей желающих взять собаку из приюта не наблюдается, а уж агрессивную — тем более.
Если законопроект одобрит Дума, то такое животное ждет смерть в приюте после полугодового ожидания.
Это гуманно, вы считаете? А если разрешат уничтожать животных «в случае необходимой обороны», то где будут рамки этой необходимой обороны? Ведь понятие «немотивированная агрессия» законом тоже толком не определено. И специалисты допускают, что в отдельных регионах, где ситуация с бродячими животными неблагополучна, власти в случае принятия закона просто получат юридическую возможность от них избавиться.
Еще одним законопроектом группа депутатов предлагает исключить возврат собак на улицы населенных пунктов, что в законе называется «на прежние места их обитания». Третий, предложенный депутатами двух думских фракций, дает субъектам РФ право самим определять судьбу бездомных собак и является дополнительным «инструментом регуляции» в отношении агрессивных животных. «Усыпление бродячих собак — это более гуманно, чем их жизнь в условиях города», — считает депутат Госдумы от Краснодарского края Сергей Алтухов. Кстати, на Кубани с 1 сентября будет запрещено кормить бездомных животных регулярно в постоянных местах (чтобы они не формировали опасные стаи), а также вводится запрет на оборудование будок и домиков для питомцев вне приютов. Против такого решения властей выступили местные зоозащитники.
На каждого защитника прав человека найдется защитник прав животных. Не поверите, но и в отношении зоозащитников в Госдуме есть на рассмотрении законопроект, он разработан, чтобы закрепить на законодательном уровне определение термина «зоозащитник».
«В настоящее время государственных мер по защите животных недостаточно, — говорится в пояснительной записке к законопроекту. — Количество государственных приютов ограничивается всего шестнадцатью. /…/ Работа зоозащитников трудна и часто не получает поддержки от государства». Авторы предлагают дополнить Закон «Об ответственном обращении с животными?» новым пунктом, определяющим, что «зоозащитником является физическое лицо, осуществляющее свою добровольческую деятельность в сфере организации и предоставлении помощи безнадзорным и приютским животным». Чем это поможет в ответственном обращении с животными, непонятно, но законопроект на полном серьезе включен в примерную программу весенней сессии.
Так впечатление, что депутаты на фоне участившихся трагедий, связанных с бродячими животными (вспомним недавний случай с погибшим в Оренбурге мальчиком: его загрызла стая бездомных собак), вдруг резко вспомнили о существовании проблемы и начали придумывать, как ее быстро и эффективно решить. Не думаю, что для них это большое открытие, ведь представители регионов в парламенте просто обязаны знать о ситуации не хуже местных жителей! Не поздновато ли спохватились?
Беда в том, что системы присмотра за животными без хозяев просто не создано. Да, закон говорит, что четвероногий, подлежащий отлову, должен направляться именно в приют, к добрым ветеринарам. Например, в контракте, заключенном новокузнецким управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства с подрядчиком, который в настоящее время выполняет услуги по обращению с безнадзорными животными, уточняется: «Под отловом животного без владельца понимается процедура изъятия из среды обитания и перемещение животного путем транспортировки и передачи в приют, где животное подлежит осмотру ветеринаром и подтверждение ветеринаром наличия (отсутствия) информации о ранее проведенной стерилизации, маркировании и вакцинации».
По условиям контракта, расходы на услуги в отношении каждого отловленного животного составляют 11599 рублей 90 копеек, в том числе 1830 рублей — это расходы на возврат животного, не проявляющего немотивированной агрессивности, в места обитания.
А что такое «места обитания» для «ничьих» собак? Это улицы города, где им приходится искать себе укрытие и пропитание. В лучшем случае их покормят те самые добросердечные и жалостливые любители животных. В худшем их «столовкой» будет ближайшая мусорная площадка. Хотя сейчас санитарные правила требуют такого содержания контейнерных площадок, что собакам и поживиться бывает нечем… В борьбе за кусок (читай: за жизнь) агрессия и возникает неизбежно. «Собака бывает кусачей только от жизни собачей» — не зря поется в детской песне.
Думаю, главной для законодателей должна быть одна задача: обеспечить условия, при которых у животных будет только определенное, постоянное «место обитания» — либо дома с хозяином, либо в приюте, где тепло, уютно и сытно. Разумеется, с обязательной стерилизацией, если собака (или кошка) не подлежит разведению. И со временем в приютах не останется необходимости. Скажете, такого никогда не будет? Если затыкать дыры такими же дырявыми средствами — не будет точно.
Ольга Осипова Источник: «Кузнецкий рабочий»
